Do you have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life. — Sir Winston Churchill KG, OM, CH, TD, FRS, PC

Nu har det visat sig, att herr Gardells »indragna» tillstånd att filma inne i Peterskyrkan i själva verket var enbart en beviljad generalaudiens, vilket är Hans Helighet Påvens allmänna reception av pilgrimer och turister. Några tillstånd att filma inne i Peterkyrkan med kommentator eller programledare utfärdas aldrig med hänvisning till, att Peterskyrkan är en helig plats.

Så var det med romersk-katolska kyrkans bannbulla av den store och framstående teologen vid världens förnämsta teologiska institut.

Så var det med romersk-katolska kyrkans kväsning av yttrandefriheten.

Så var det med Stockholms katolska stifts pressansvariga Maria Hasselgrens lögner.

I slutändan visade det sig handla enbart om herr Gardells uppblåsta ego.

I rest my case.

På andra bloggar:
Beskow, Per, »Jonas Gardell och sanningen», i Signumbloggen (2009-11-20).

Läs också:
Hasselgren, Maria, »Jonas Gardells ‘inspelningstilstånd’», Stockholms katolska stifts pressmeddelande (2009-11-20).

Referens:
Cyrillus, Leif & Karlsten, Emanuel,  »Gardells ‘intyg’ gällde inte inspelning i Peterskyrkan», i Dagen (2009-11-20).
Ekelund, Martin, »Jonas Gardell: Jag visade upp fel tillstånd», i Aftonbladet (2009-11-21).

Följ min blogg med bloglovin

Som ett brev på posten har Jonas Gardells motangrepp på Romersk-katolska kyrkan kommit. Utan några som helst belägg för sitt påstående skriver han på sin blogg, att biskop Anders’ OCD och Stockholms katolska stifts pressansvariga Maria Hasselgren ljuger. Med sig själv i världens mitt tror Gardell, att Romersk-katolska kyrkan känner sig rädd och hotad — av en liten och obildad man, som i ett litet och perifert socialistiskt och postmodernistiskt politiskt korrekt lyckorike långt uppe i norr har utsetts till teologie hedersdoktor för några populärvetenskapliga debattinlägg! Nu planerar Jonas Gardell att som hämnd tala om Vatikanens bannbulla emot (och biskop Anders’ av Stockholm »åsiktskontroll» av) honom i avsnittet om »den exkluderande Jesus».

Ja ja. Han kan väl få tro det då. Själv har jag inget mer att tillägga. Att det kan vara så svårt att förstå, att det icke är något konstigt därmed, att Romersk-katolska kyrkan nekar en ivrig kritiker tillstånd att filma i kyrkans främsta och förnämsta helgedom i världen. Tankar, ord, och gärningar får konsekventia.

Läs också:
»Nej, herr Gardell. Det handlar faktiskt om äganderätt!»

Referentia:
Cato, Carl, »Konflikten med Vatikanen visas i tv», i Göteborgs-Posten (2009-11-13).
Cyrillus, Leif; Nilsson, Andreas & Karlsten, Emanuel, »Gardell planerar hämnd på Vatikanen», i Dagen (2009-11-13).
Cyrillus, Leif, »Jonas Gardell: Biskopens presschef ljuger», i Dagen (2009-11-14).
Gardell, Jonas, »Maria Hasselgren & jag», i Jonas Gardell (2009-11-12).

Följ min blogg med bloglovin

]]> http://aristokratikos.wordpress.com/2009/11/18/cirkus-gardell-fortsatter/feed/ 2 aristokratikos http://aristokratikos.wordpress.com/2009/11/12/nej-herr-gardell-det-handlar-faktiskt-om-aganderatt/ http://aristokratikos.wordpress.com/2009/11/12/nej-herr-gardell-det-handlar-faktiskt-om-aganderatt/#comments Thu, 12 Nov 2009 08:59:28 +0000 Michaël Lehman http://aristokratikos.wordpress.com/?p=857 ]]>

I dagens utgåva av Aftonbladet beklagar sig mångsysslaren Jonas Gardell däröver, att Vatikanen icke har beviljat Sveriges Television tillstånd att filma i Peterskyrkan för hans räkning. Avsnitt av Gardells nya programserie om Gud skulle ha spelats in där, men sedan Stockholms katolska stift har avstått från att lämna sina rekommendationer till Vatikanens, har Vatikanen uttryckligen förbjudit Sveriges Television att filma i Peterskyrkan i detta fall. Jonas Gardell är naturligtvis både kränkt och upprörd.

– Det är djupt anmärkningsvärt att den katolska kyrkan försöker stoppa det fria ordet. Det är väldigt konstigt att man tillåter sig att vilja styra vad som får och inte får sägas, säger Jonas Gardell.

Han anser att han om någon är lämpad att göra ett program om Gud som tar upp den katolska läran och tron.

– Jag är hedersdoktor vid ett av Europas förnämsta teologiska institut, du skulle kunna få en lista på tio doktorer som är villiga att intyga på vilken nivå jag skriver. Du kan inte bli präst i dag utan att läsa mina böcker, och det jag skriver är heller inte särskilt kontroversiellt.

Ibland känner jag mig som en repig LP-skiva, som ständigt upprepar samma saker. Dessvärre verkar det vara nödvändigt i Sverige.

För det första är detta icke en yttrandefrihetsfråga, utan en äganderättsfråga. Peterskyrkan är Vatikanstatens egendom. Vatikanstaten är alltså i sin fulla rätt att själv välja vilka, som må tillåtas filma där eller icke. Att Gardell, som har varit tämligen kritisk gent emot romersk-katolska kyrkan, icke tillåtes spela in sitt program om Gud därstädes, kan icke beskrivas som anmärkningsvärt. Det är icke konstigare, än att Gardell själv icke behöver släppa in sina kritiker och vedersakare i sitt hem.

För det andra är det inget giltigt skäl, att Gardell är »hedersdoktor vid ett av Europas förnämsta teologiska institut» (särskilt icke med hänsyn tagen till förfallet inom svenskt utbildningsväsen), eller att man »skulle kunna få en lista på tio doktorer som är villiga att intyga på vilken nivå [han] skriver» (särskilt icke med tanke på, vilka som idag kan utnämnas till professorer…), eller att man »[inte kan] bli präst i dag utan att läsa [hans] böcker» (särskilt med tanke på, att Svenska kyrkan icke längre är en kyrka, utan blott en politiskt korrekt vindflöjel). Dessutom är det icke sant, att hans böcker icke är kontroversiella.

Gardell utsågs till teologie hedersdoktor vid universitetet i Lund först sedan regelverket ändrats, så att det räckte med kvalificerad majoritet om två tredjedelar av rösterna i stället för enhällighet. Att han nu använder sitt icke oomstridda hedersdoktorat och sina böcker om Gud och Jesus (vilka av kritikerna emot beslutet att utse Gardell till hedersdoktors kallas »populärvetenskapliga debattinlägg») som skäl för att han minsann må få filma i Vatikanstatens egendom Peterskyrkan är ett argumentum ad verecundiam, vilket är ett logiskt ogilitigt argument. Producenten Ulrika Nulti använder samma slags ogiltiga argumentation i sin kommentar till Dagen.

Det fria ordet, vad hände med det? Vi pratar ändå om en auktoritet, en respekterad teolog.

Vad säger kvinnan? Jonas Gardell — »en auktoritet, en respekterad teolog»? I vilken värld då?

Så Jonas Gardell, väx upp och inse, att din icke-akademiska doktorshatt och dina populärvetenskapliga debattinlägg icke giver dig ett självklart tillträde till den egendom, vars ägare du har kritiserat. Icke ens under falsk flagg om yttrandefrihet och lärdom.

Referentia:
Karlsten, Emanuel, & Nilsson, Andreas, »Vatikanen stoppar Jonas Gardells inspelningar», i Dagen (2009-11-11).
Persson Lännerberg, Ida, »Bråk kring Gardells doktorshatt», i Sydsvenskan (2007-12-18).
Samuelsson, Jan, »Dekan: Homofobi bakom kritik mot Gardell», i Sydsvenskan (2007-12-18).
Ström, Sofia, & Strömberg, Niklas, »Katolska kyrkan stoppar Jonas Gardell : Svenske biskopen stödde inte Gardells inspelningar i Rom», i Aftonbladet (2009-11-11).

Följ min blogg med bloglovin

Om den artikel, som jag kommenterade i min förra bloggartikel, kan sägas ytterligare en sak.

Vad skulle du vilja göra om du inte hade den roll du har i dag?
– Mitt liv – dag och natt, från morgon till kväll, måndag till söndag – handlar om partiet: att få tillbaka ett förtroende för jobbfrågan, försöka vinna valet nästa år, försöka se till så att Sverigedemokraterna inte kommer in. Det upptar, helt ärligt, alla mina tankar nu. Sen vet man aldrig vad framtiden har i sitt sköte. Det får man ta ställning till då, men det är inte det jag tänker på nu.

Mona Sahlin ägnar alltså 24 timmar av dygnets 24 timmar åt att försöka vinna valet (och att hindra Sverigedemokraterna från att få mandater i riksdagen). Är hon verkligen en människa? För mig framstår hon främst som en robot eller en patologisk maktgalning. Är det verkligen sådana styresmän vi vill ha? Sådana, som ser makten i sig som det främsta ändamålet? Sådana, som därföre för länge sedan har givit upp kampen om idéerna till förmån för kampen om makten? Sådana, som i stället för att vinna människors intellekt vill köpa deras själar med andras penningar?

Det är i vilket fall som helst sådana styresmän vi får med vår typ av demokrati.

Läs också:
»Att köpa väljarnas stöd med Någon Annans penningar – en framgångsrik strategi då som nu» (2009-07-20)

Referens:
Buskas, Eva & Melén, Johanna,  »”Mitt liv handlar om att vinna valet” : Mona Sahlin i stor intervju om kritiken, samarbetet — och framtiden», i Aftonbladet (2009-10-29).

Följ min blogg med bloglovin

Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin beklagar sig i en intervju, som publiceras i Aftonbladet idag, däröver, att statsrådet har sänkt inkomstskatterna.

En av de stora knäckfrågorna i det rödgröna samarbetet är skattepolitiken. Socialdemokraterna har redan presenterat flera förslag till skattehöjningar, som att sänka jobbskatteavdraget för höginkomsttagare. Men hur det drabbar Sahlin själv, som tjänar 131 000 kronor i månaden, vet hon inte.

– Oj, det har jag inte räknat ut. Jag hör ju till de höga inkomstgrupperna som har fått väldigt mycket skattesänkningar av den här regeringen. Och det tycker jag har varit väldigt fel. Men jag kan inte i dag svara på hur många tusenlappar mer i månaden min typ av inkomsttagare skulle få betala mer.

De får betala ungefär 1 500 kronor mer i skatt per månad. Hur skulle det påverka dig?

– Jag har väldigt hög lön. Och jag tycker att höginkomsttagare ska få förmånen att vara solidariska och vara med och bidra när samhället har det tufft och jobbigt.

Det verkar vara väldigt svårt för socialister att förstå, att solidariteten icke springer ur statens gevärspipa. Att tvingas betala skatt för att finansiera än det ena och än det andra vansinnesprojektet är icke solidaritet. Det är icke »att få förmånen att vara solidarisk och vara med och bidra när samhället har det tufft och jobbigt». Det är rån. Solidaritet är, när man frivilligt avstår några av sina penningar åt andra. Så jag har förvånande nyheter åt fru Sahlin. Hon har så pass hög lön, att hon faktiskt själv alldeles frivilligt kan avstå från en del av sin lön och »vara solidarisk och vara med och bidra när samhället har det tufft och jobbigt». DET är HENNES förmån. Frågan är, om Sahlin själv verkligen är så solidarisk som hon vill tvinga andra att vara…

Läs också:
»Att köpa väljarnas stöd med Någon Annans penningar – en framgångsrik strategi då som nu» (2009-07-20)
»En skattesänkning är ingen gåva» (2009-08-07).
»Haltande argumentation av oppositionen» (2009-07-01)
»Man betalar skatt, icke för skattesänkning» (2006-11-28)
»Politik är att vilja. Eller?» (2009-07-03)
»Vänsterkartellen lovar att råna dig på ytterligare en andel av din lön» (2009-10-27).

Referens:
Buskas, Eva & Melén, Johanna,  »”Mitt liv handlar om att vinna valet” : Mona Sahlin i stor intervju om kritiken, samarbetet — och framtiden», i Aftonbladet (2009-10-29).

Följ min blogg med bloglovin

Idag skriver vänsterkartellens tre företrädare i Stockholm, Yvonne Ruwaida (mp), Carin Jämtin, (s), och Ann-Margrethe Livh (v), att de lovar, att råna dig på ytterligare en andel av din lön, om vänsterkartellen vinner valet. Som skäl angiver de den socialistiska floskeln, att »[k]valiteten i välfärden är viktigare än fortsatta skattesänkningar». De påstår, att de för sitt rånegods kommer att

• skapa mindre barngrupper i barnomsorgen,
• höja elevernas kunskaper,
• förbättra för de äldre,
• skapa fler arbeten,
• minska klyftorna,
• öka barns och ungas självbestämmande,
• öka jämlikheten och jämställdheten,
• minska utsläppen,
• skapa säkra cykelvägar och göra Stockholm till en bra cykelstad,
• höja människors livskvalitet [sic!],
• bygga fler bostäder (hyresrätter), samt
• halvera energiförbrukningen i millionprogramsghettona.

Om allt detta — av vilket mycket icke ens är bra — ginge att åtgärda medelst höga skatter, borde Stockholm för länge sedan ha allt detta. Socialdemokraterna har tyngt svenska folket och förtärt Sverige med sin destruktiva högskattepolitik under nästan hela 1900-talet — och trots detta har

• svenskarnas bildnings- och kunskapsnivåer stadigt sjunkit,
• antalet av riktiga arbeten konstant minskat,
• individens självbestämmande minskat betydligt,
• utsläppen ökat markant,
• människors livkvalitet minskat och den psykiska ohälsan ökat,
• bostadsmarknaden helt havererat,
• etc., etc., etc.

I rest my case.

Nej, jag ändrade mig. Jag måste bara påpeka, att de där slantarna, som socialisterna kommer att råna från dig, icke alls kommer att gå till att uppfylla deras fagra och förföriska löften. De kommer att gå till att avlöna

• ytterligare några lata pappersvändare,
• ytterligare några kontorsstolsnötare med gigantiska ändalykter, samt
• ytterligare några byråkrater, som bara vill göra livet djävligt för dig.

Nej, lösningen är att avskaffa samtliga arvoden för samtliga politiker. Om politikerna vore tvungna att arbeta för brödfödan, hade de ingen tid att hitta på så många djävulskaper!

Välkommen till den socialistiska utopien!

Läs också:
»Att köpa väljarnas stöd med Någon Annans penningar — en framgångsrik strategi då som nu» (2009-07-20).
»Politik är att vilja. Eller?» (2009-07-03).

Läs på andra bloggar:
Arvidsson, Claes, »Rödgrön Stockholmspolitik: De rycker i plånboken», i Ledarredaktionens blogg (2009-10-27).

Referens:
Jämtin, Carin; Ruwaida, Yvonne; Livh, Ann-Margrethe, »’Vi höjer skatten med 60 öre’», i Svenska Dagbladet (2009-10-27).

Följ min blogg med bloglovin

]]> http://aristokratikos.wordpress.com/2009/10/27/vansterkartellen-lovar-att-rana-dig-pa-ytterligare-en-andel-av-din-lon/feed/ 1 aristokratikos http://aristokratikos.wordpress.com/2009/10/27/var-det-verkligen-ett-intrang-i-privatlivet-att-forbjuda-barnaga/ http://aristokratikos.wordpress.com/2009/10/27/var-det-verkligen-ett-intrang-i-privatlivet-att-forbjuda-barnaga/#comments Tue, 27 Oct 2009 09:59:07 +0000 Michaël Lehman http://aristokratikos.wordpress.com/?p=802 ]]>

Socialdemokraternas partiledare Mona Sahlin förklarar i en TT-intervju, vilka förändringar av föräldraförsäkringen, partiledningen kommer att lägga fram inför den så kallade »jobbkongressen» (som kommer att giva lika många nya jobb som tillväxtkongressen år 2004 gav tillväxt — alltså inga alls). Partiledningen tänker sig, att försäkringen må delas i tre delar: en del åt far, en del åt mor, och så en sista tredjedel, som familjerna själva i nåder får bestämma själva över (och med mössan i hand står vi inför fru Sahlin, bugar djupt, och säger »Tack, snälla patron, för att vi får bestämma över så mycket som en tredjedel!»). Fast först tänker man sig så klart att reservera ytterligare en månad åt fäderna. På frågan, om detta icke är ett intrång i människors privatliv, svara fru Sahlin följande.

Jo, det är det. Precis som det var att förbjuda barnaga.

Just där stannar vi upp en stund. Är det verkligen rimligt att påstå, att förbud mot barnaga är ett intrång i privatlivet? Vilka fler förbud mot tvångs- och våldshandlingar är intrång i privatlivet? Rån? Just det, vi har offentligt rånmonopol i samhället. Det kallas skatteuppbörd och det är något fint. Enligt Mååna är det »häftigt» att betala skatt. Men sedan då? Misshandel? Våldtäkt? Mord? Eller är det helt enkelt så, att jämförelsen haltar betänkligt?

Referentia:
Lars Larsson, »Sahlin vill slopa gamla S-krav», i Dagen (2009-10-26).
–, »Sahlin vill slopa gamla S-krav», i Göteborgs-Posten (2009-10-26).
–, »Sahlin vill slopa gamla S-krav», i Svenska Dagbladet (2009-10-26).

Följ min blogg med bloglovin

Nu är de i farten igen, kommunisterna inom Stockholmsvänstern. Jag måste upprepa min fråga från juli: Är vänsterpolitiker verkligen så okunniga i läsekonsten eller ljuger de bara? Stockholmsvänsterns Mattias Ericson upprepar nämligen i sin artikel »Sverigedemokraterna, djupt borgerliga rasister : Vill alliansen samarbeta med dem? (2009-10-19) det tröttsamma och felaktiga påståendet, att Sverigedemokraterna är ett konservativt parti. Han slänger ur sig följande påståenden.

SD är ett djupt, djupt konservativt parti.

Sverigedemokraterna står för en extremt unken konservatism [...].

[...] det som växer fram ur deras politik är ett djupt konservativt [...] parti [...].

Återigen måste jag uppmana herr Ericson att läsa på. Han kan börja med att läsa de artiklar (inklusive efterföljande kommentarer), till vilka jag länkar nedan.

Läs också:
»Fi och SD står på samma sida!» (2009-10-23).
»Är vänsterpolitiker verkligen så okunniga i läsekonsten eller ljuger de bara?» (2009-07-13).

Läs på andra bloggar:
Elfström, Dag, »Vadå höger?», i Tradition och Fason (2009-10-20).

Referens:
Ericson, Mattias, »Sverigedemokraterna, djupt borgerliga rasister : Vill alliansen samarbeta med dem?», i Stockholmsvänstern (2009-10-19).

Följ min blogg med bloglovin

Centerpartiets ordförande, statsrådet och chefen för Kungl. Näringsdepartementet Maud Olofsson, skriver i dag i Aftonbladet en artikel full av floskler. Under rubriken »Vi måste bemöta SD med öppenhet» skriver hon bland annat följande.

Det finns ingen anledning att gå i polemik med SD vare sig om jakten på varg, pensionernas storlek eller om hur arbetslösheten ska bekämpas, så länge som vi inte är överens om det mest grundläggande i tillvaron, alla människors lika värde – och rikedomen i mångfalden.

Till dig som funderar på om det kanske ändå inte ligger något i det som SD nu för fram om problemen med religiös och etnisk mångfald – gå ut en stund i den fantastiska svenska skogen och fundera på hur den såg ut utan mångfald av arter, av färger, av djur. Fundera på hur vacker en regnbåge skulle vara med bara en färg, hur spännande det skulle vara om de bara spelade en enda låt på radion eller bara en slags restaurang var tillåten, och då bara med mat som funnits i Sverige sen, säg 1400-talet.

Till dig som håller med om att det nog är problem att leva tillsammans om man har olika uppfattningar; fundera på hur det ser ut i din närmaste omgivning, med dina föräldrar, syskon, kamrater, vänner eller andra som du bryr dig mycket om. Har ni någonsin tyckt olika? Har ni varit osams och grälat? Har diskussionen gjort er klokare till slut?

Till dig som funderar på om det kanske ändå inte ligger något i det som SD nu för fram om problemen med religiös och etnisk mångfald – gå ut en stund i den fantastiska svenska skogen och fundera på hur den såg ut utan mångfald av arter, av färger, av djur. Fundera på hur vacker en regnbåge skulle vara med bara en färg, hur spännande det skulle vara om de bara spelade en enda låt på radion eller bara en slags restaurang var tillåten, och då bara med mat som funnits i Sverige sen, säg 1400-talet.

Till dig som håller med om att det nog är problem att leva tillsammans om man har olika uppfattningar; fundera på hur det ser ut i din närmaste omgivning, med dina föräldrar, syskon, kamrater, vänner eller andra som du bryr dig mycket om. Har ni någonsin tyckt olika? Har ni varit osams och grälat? Har diskussionen gjort er klokare till slut

Att alla har rätt att bedömas utifrån sin personlighet, värmen i sitt hjärta, inte utifrån om man ber till Gud eller Allah, eller är född i Borås eller Bagdad.

Jag må tro det den dag, då jag själv får uppleva det. Under tiden uppmanar jag fru Olofsson att bota sin floskelsjuka genom att läsa följande artiklar.

»Jag orkar icke ens komma på en bra rubrik» (2009-10-09).
»När någon påstår sig vara tolerant, osäkrar jag min Browning» (2009-07-29).
»Sjuttonde balladen» (2009-08-26).
»Vem förväntar sig självständigt tänkande och intellektuell hederlighet i den antiintellektuella inskränkthetens land?» (2009-07-23).
»Världens mest inskränkta land?» (2009-04-13).
»Ytterligare exempel på inskränkthetens konformism» (2009-08-21).

Referens:
Olofsson, Maud, » »Vi måste bemöta SD med öppenhet», i Aftonbladet (2009-10-24).

Följ min blogg med bloglovin