Centerpartiets ordförande, statsrådet och chefen för Kungl. Näringsdepartementet Maud Olofsson, skriver i dag i Aftonbladet en artikel full av floskler. Under rubriken »Vi måste bemöta SD med öppenhet» skriver hon bland annat följande.
Det finns ingen anledning att gå i polemik med SD vare sig om jakten på varg, pensionernas storlek eller om hur arbetslösheten ska bekämpas, så länge som vi inte är överens om det mest grundläggande i tillvaron, alla människors lika värde – och rikedomen i mångfalden.
Till dig som funderar på om det kanske ändå inte ligger något i det som SD nu för fram om problemen med religiös och etnisk mångfald – gå ut en stund i den fantastiska svenska skogen och fundera på hur den såg ut utan mångfald av arter, av färger, av djur. Fundera på hur vacker en regnbåge skulle vara med bara en färg, hur spännande det skulle vara om de bara spelade en enda låt på radion eller bara en slags restaurang var tillåten, och då bara med mat som funnits i Sverige sen, säg 1400-talet.
Till dig som håller med om att det nog är problem att leva tillsammans om man har olika uppfattningar; fundera på hur det ser ut i din närmaste omgivning, med dina föräldrar, syskon, kamrater, vänner eller andra som du bryr dig mycket om. Har ni någonsin tyckt olika? Har ni varit osams och grälat? Har diskussionen gjort er klokare till slut?
Till dig som funderar på om det kanske ändå inte ligger något i det som SD nu för fram om problemen med religiös och etnisk mångfald – gå ut en stund i den fantastiska svenska skogen och fundera på hur den såg ut utan mångfald av arter, av färger, av djur. Fundera på hur vacker en regnbåge skulle vara med bara en färg, hur spännande det skulle vara om de bara spelade en enda låt på radion eller bara en slags restaurang var tillåten, och då bara med mat som funnits i Sverige sen, säg 1400-talet.Till dig som håller med om att det nog är problem att leva tillsammans om man har olika uppfattningar; fundera på hur det ser ut i din närmaste omgivning, med dina föräldrar, syskon, kamrater, vänner eller andra som du bryr dig mycket om. Har ni någonsin tyckt olika? Har ni varit osams och grälat? Har diskussionen gjort er klokare till slut
Att alla har rätt att bedömas utifrån sin personlighet, värmen i sitt hjärta, inte utifrån om man ber till Gud eller Allah, eller är född i Borås eller Bagdad.
Jag må tro det den dag, då jag själv får uppleva det. Under tiden uppmanar jag fru Olofsson att bota sin floskelsjuka genom att läsa följande artiklar.
»Jag orkar icke ens komma på en bra rubrik» (2009-10-09).
»När någon påstår sig vara tolerant, osäkrar jag min Browning» (2009-07-29).
»Sjuttonde balladen» (2009-08-26).
»Vem förväntar sig självständigt tänkande och intellektuell hederlighet i den antiintellektuella inskränkthetens land?» (2009-07-23).
»Världens mest inskränkta land?» (2009-04-13).
»Ytterligare exempel på inskränkthetens konformism» (2009-08-21).
Referens:
Olofsson, Maud, » »Vi måste bemöta SD med öppenhet», i Aftonbladet (2009-10-24).
Bortom flosklerna håller jag förvisso med centerledaren om det grundläggande i alla människors lika värde, men jag tror hon rent taktiskt är ute på villospår.
Det är helt meningslöst att debattera mångfald med sverigedemokrater. Det torde knappast vara någon nyhet för någon att SD inte delar vurmandet för mångfalden, och de som funderar på att lägga sin röst på Åkesson torde inte låta sig övertygas i den frågan. SD:arnas fixering vid invandringsfråga gör att de ofta är bra pålästa, och den som ger sig i debatt där riskerar lätt att förnedras. Det är helt enkelt att spela på bortaplan.
Jag tror tvärtom att det vore utmärkt att prata pensioner, vargar och arbetslöshet med SD. Då skulle det med önskvärd tydlighet framgå hur lite man tänkt genom sin politik på dessa områden, hur splittrade partiets medlemmar torde vara i fråga efter fråga, och i många fall hur tydlig partiets vänsterprofil faktiskt är.
Nu har du helt missat min poäng. Min kritik gent emot Maud Olofsson handlar om, att svenska staten och svenska samhället de facto icke är ett mångfaldens samhälle. Läs mina artiklar, till vilka jag länkar ovan (främst »Vem förväntar sig självständigt tänkande och intellektuell hederlighet i den antiintellektuella inskränkthetens land?»). Sverige är ett enfaldens samhälle. Tänk rätt, tänk rött — annars får du yrkesförbud och uteslutes ur samhället. Så Maud Olofsson är en lika stor hycklare som alla andra korkade politiker i detta vedervärdiga land.
Jag vill inkomma med ett förtydligande. Det är alltså påståendet om alla människors lika värde, som är den främsta floskeln i fru Olofssons artikel. Det är ett påstående, som svenska politiker vräker ur sig i tid och otid, men som ingen politiker egentligen menar.
Floskler är ju bara förnamnet på det Olofsson skrivit ihop – det är rent ut sagt förolämpande, obildat, ogenomtänkt, patetiskt, naivt, farligt…
Hur kan man som minister på allvar jämföra naturens fauna med vårt svenska samhälle idag 2009?! Hur kan man vara så barnslig?! Hur kan man tro att svenska folket är så dumma i huvudet att vi nöjer oss med en liten kärleksförklaring till både det som växer vilt i vår natur och sådana blommor som vi/andra tagit hit?! Men, förresten, även den vilda blomman har ju invandrat hit, tätt efter inlandsisen, så ja, allt och alla är invandrare – nu ser jag på saken helt helt annorlunda!
Eller inte!
Det finns en rikedom i en mångfald som inte består av tänkande, kännande människor, som ursprungligen har HELT olika sätt att se på saker och ting. Om man känner människan vet man att hon bara kan kompromissa till en viss gräns och att vi alla på ett eller annat sätt är egoister.
Men det är klart, i naturen härskar naturens lag, starkast vinner, så när muslimerna är i majoritet och Olofssons barnbarnsbarn (kanske räcker med barnbarn?), kanske ett enda barnbarn eftersom svenskarna föder så få barn, inte får äta julskinka, ja, inte ens fira jul, och lyder under sharialagar, så är det naturens gång och inget av det våra förfäder, de där blonda kristna typerna, kämpade för, lärde sig av historien eller tänkte ut när Sverige fortfarande var hyfsat fritt, spelar någon som helst roll. Djuren tänker inte, och inte vi människor heller tydligen. Men inte lyssnar vi till våra instinkter heller.
Det kan ju omöjligt finnas ett likhetstecken mellan människors OLIKA värde och att man helst skulle se att det bara bodde svenskar (ja, ni vet exakt vad jag menar med det) och på sin höjd individer från en kultur, ur flera aspekter, i bagaget som liknar vår egen, i vårt land?!
Jag vill väl inte att resten av världens befolkning ska fara illa på något sätt bara för det! Jag ser inte ner på någon för det! Jag skulle gärna åka på semester och se fördelar och nackdelar med andra kulturer, imponeras, lära mig och ha trevligt. Och det måste väl gå att hjälpa dem som har det svårt utan att det sker på bekostnad av oss själva, vår ekonomi, vår kultur?!
Hur kan man medvetet, med den intellektuella och intelligenta överlägsenhet svenska politiker tror att vårt lands befolkning besitter och ständigt tjatar om (snacka om rasism), importera sin egen undergång?!
Vad betyder ”människors lika värde” i praktiken?! Vad menar man när man överhuvudtaget tar de orden i sin mun, vad vill man ha sagt?! Är det verkligen det som är problemet? Ja, det kanske det är, men jag tror inte det är svenskarnas problem, utan några andras…