Vänsterradikalerna på DN är ute och slår sig för bröstet igen. I en osignerad artikel med rubriken »Kasta masken» skriver de, att »[h]eteronormen bidrar till intolerans och oärlighet i synen på oss själva och våra medmänniskor». Efter en lång och tårdrypande berättelse om stackars pojkar, som retas på grund av, att de väljer flickornas slagträ under brännbollsmatchen i skolan; en flicka, som icke får köpa en actionfigur för sin mor; och om grabbiga grabbar och kvinnliga kvinnor, avslutar man med följande floskulösa stycken.
Uppryckningen är inte given. När KD-ledaren Göran Hägglund under Almedalsveckan i nedsättande ordalag talade om ”idisslande av dekonstruktionen av könet” var det i praktiken ett angrepp mot försöken att ersätta gamla inskränkta värderingar med upplysning och tolerans.
Den som tror att toleransen är norm i det här landet har ganska dålig verklighetskontakt. Hatbrotten mot homosexuella är en tragisk realitet. Smygrasismen, sexismen och homofobin är inga marginalfenomen i samhället.
Sedan när står den normnedbrytande vänsterradikalismen för upplysning och tolerans? Vänsterradikalerna är intoleranta om några! Jag exemplifierar med att citera två av mina egna artiklar.
Är du sverigedemokrat? Då kommer du icke få arbeta i skolan. Eller i utrikesförvaltningen. Eller som handläggare av flyktingärenden. Eller ens vara medlem av facket. Är du kristdemokrat? Då kommer du icke att få arbeta i facket. Är du gammelmoderat? Då får du icke vara med att leka alls. Tycker du, att kvinnor icke skall vara präster och att homosexuella icke kan ingå äktenskap? Då får du icke arbeta som präst. Tycker du, att kompetens är viktigt och kön oviktigt? Glöm det! Lika många kvinnor som män måste du ha på ditt företag. Tycker du att feminism och genusaspekter är en religiös tro och icke en vetenskaplig teoribildning? Det spelar ingen roll. Utan genusperspektivet bliver din doktorsavhandling om batterisyror icke godkänd. Och så kan uppräkningen fortsätta nästintill i oändlighet. — Ur »Vem förväntar sig självständigt tänkande och intellektuell hederlighet i den antiintellektuella inskränkthetens land?» (2009-07-23)
Nationalsocialismen, Tredje riket, och Förintelsen är ett av vår tids största tabun och stigmata. Ett av de mest effektiva sätten att tillintetgöra en politisk meningsmotståndare är att bränna ett hakkors i dennes panna. Och sådana försök förekommer. Elise Claeson skriver i en så kallad kolumn (»Värdekonservatism blev plötsligt inne») i dagens Svenska Dagbladet, huru en ledareskribent på Dagens Nyheter förra året antydde, att Claeson är nationalsocialist, emedan hon talar så väl om mödrar; en tysk kvinna, som hyllat Hitlers familjepolitik, blev i denne liberalistiske ledareskribents föreställningsvärld »en tysk Elise Claeson». När man väl har bränt hakkorset i någons panna, är vidare diskussion överflödig. Det är tyvärr ett fungerande sätt att komma undan sina egna intellektuella tillkortakommanden. — Ur »Att köpa väljarnas stöd med Någon Annans penningar – en framgångsrik strategi då som nu» (2009-07-20)
‘Tolerans’ är ett lustigt begrepp. I Nationalencyklopedins svenska ordbok definieras det på följande sätt.
tolerans [-an´s el. -aN´s] subst. ~en ~er
ORDLED: toler-ans-en
1 (knappast plur.) respekt för andras (avvikande) åsikter eller beteenden trots att man eg. ogillar dem {evidsyn}: religiös ~; ~ mot oliktänkande; bristande ~ mellan de olika nationaliteterna
KONSTR.: ~ (mot ngn), ~ (mellan ngra)
HIST.: sedan 1635; till tolerera
Notera särskilt »respekt för andras (avvikande) åsikter eller beteenden». Huru kan detta vara förenligt med jämlikhets-, jämställdhets- och diskrimineringslagstiftning? Huru är detta förenligt med den skarpa och halsstarriga retoriken? Är det tolerant att kalla en sund kritik av postmodernistiska, feministiska, och värderelativistiska galenskaper, tokstollerier, och allmänna vidrigheter för »ett angrepp mot försöken att ersätta gamla inskränkta värderingar med upplysning och tolerans»?
Jag umgås mycket i kretsar, som vänsterradikalerna skulle kalla »intoleranta». Och ingen annanstans i Sverige än där har jag träffat och lärt känna så många toleranta människor. De kallar sig icke toleranta men de är toleranta — tvärtemot vänsterradikalerna. I få andra miljöer i Sverige kan man vara sig själv utan att behöva vara rädd att dömas av den politiskt korrekta diktaturens kreatur. Och till de politiskt korrekta vänsterradikalernas förtret måste jag säga, att de flesta av mina homosexuella vänner och bekanta förekommer i just dessa »intoleranta» kretsar…
Nej, vänsterradikalerna är icke toleranta. Åtminstone icke emot personer med »avvikande åsikter eller beteenden».
Huvudpastorn i min församling, Storsalen, höll i början av detta år en predikan om den intoleranta toleransen. Även om hans predikan huvudsakligen berörde kyrkliga/andliga temata, och inte direkt politiska, så finns det en stark beröringspunkt.
Liberaler och socialister kallar sig toleranta, men Gud nåde den som är emot homosexuella eller kvinnliga präster! Gud nåde den som är emot ”felles ekteskapslov” (gemensam äktenskapslagstiftning för en- och tvåkönade par)! Listan kan göras lång.
Bra artikel. Fortsätt så.
Jag var nyligen på en inomkyrklig útbildning. Där konstaterades att Sv K är tolerant mot allt utom intolerans. Som intolerans betraktas naturligtvis t ex motstånd mot kvinnliga präster och äktenskap för homosexuella, samt inte minst fundamentalism definierat som att man tror att man vet bättre än någon annan eftersom man läser vad som står i bibeln och det där står att bibeln har rätt. En bieffekt är att bibeln också är Kristendomens heliga skrift så när den avfärdas så skjuter man sig som kyrka i foten. Resultat: De som tror på klassisk kristendom såsom ”Jag är vägen, sanningen och livet, ingen kommer till Fadern utom genom mig” och därför anser att Kristendomen är Sann, objektivt, inte bara för mig, avfärdas som fundamentalister. Vad är man då tolerant emot? Av erfarenhet måste det vara t ex präster som predikar New Age, bristande moral hos företrädarna, politiker som inte ens är medlemmar i kyrkan men styr och ställer iallafall via partierna (rösta på Frimodig Kyrka i höst!), medlemmar som försöker bli utkastade genom att häda kristen tro i media, ateister mfl som inte kommer ”vi måste ju tänka på dem som inte kommer, vi får inte skrämma iväg dem”. Men som sagt innebär verklig tolerans att det måste vara mot oliktänkande. De som man verkligen kunde visa tolerans emot kallar man intoleranta och slipper dem. Klassisk härskarteknik i bruk. Kyrie eleison!
[...] också: »Konstfack får skylla sig själv» (2009-08-06) »När någon påstår sig vara tolerant, osäkrar jag min browning» (2009-07-29) »Vem förväntar sig självständigt tänkande och intellektuell hederlighet i den [...]
[...] också: Hallberg, Lilly, »Hårdrockande lärare blev uppsagd», i Dagens Nyheter (2008-06-24). »När någon påstår sig vara tolerant, osäkrar jag min browning» (2009-07-29). »Vem förväntar sig självständigt tänkande och intellektuell hederlighet i den [...]
[...] »När någon påstår sig vara tolerant, osäkrar jag min Browning» (2009-07-29). [...]
[...] orkar icke ens komma på en bra rubrik» (2009-10-09). »När någon påstår sig vara tolerant, osäkrar jag min Browning» (2009-07-29). »Sjuttonde balladen» (2009-08-26). »Vem förväntar sig självständigt tänkande [...]
[...] också: »Floskeltoppen, bidrag nr 5» (2009-07-01). »När någon påstår sig vara tolerant, osäkrar jag min Browning» (2009-07-29). »Vänstern har fått smaka på sin egen medicin och ogillar smaken» [...]