Utgångspunkter
-
Inga historiska, framgångsrika, mänskliga, kulturer har varit egalitära.
-
Ju fler steg på den hierarkiska stegen, och ju närmare de sitter varandra, desto lättare bliver det att klättra uppåt.
-
Ståndscirkulation är av godo, ståndsnivellering av ondo.
-
Utbildning, insikt, och sakkunskap är nödvändiga egenskaper för alla yrkesutövare.
-
Makt korrumperar, och absolut makt korrumperar absolut.
-
Det politiska spelet, vars vinst är en i princip obegränsad makt över andra människor, är smutsigt och fult, och giver makten åt den, som har det minsta samvetet, den mest lögnaktiga tungan, och de vassaste armbågarna.
-
Den högsta politiska makten i ett rike börer vara förskonad från karriärister och uppåtsträvare.
-
Alla har en funktion i samhället, och var och en börer ägna sig åt den syssla, vartill ens begåvning är ämnad.
Intressant, men bör det inte vara en lite mer diskuterande text.
P-O
Diskursen kommer att utvecklas i de följande artiklarna. Detta är blott mina axiomatiska utgångspunkter.
Jaså du, men var är relateringen till kunskap, bildning, tradition.
P-O
Vikten av kunskap, den klassiska humanistiska bildningen, och värnandet av traditionen, är tre för mig viktiga frågor, och den styrande elitens ståndsideologi skall naturligtvis bygga på dessa tre.
Vad innebär detta synnerligen välanvända begrepp ”ideologi”? Inte den definitionen jag fått lära kan jag konstatera. I detta fall använder kandidaten ”ståndsideologi”. Vad är detta?
P-O
Hej
Inte menar du väl att den högsta politiska makten skall vara oåtkomlig för medborgarna? I vårt land ligger den ju hos riksdagen, och så bör det väl vara? Jag antar att du åsyftar posten som statschef. Till den väljs man inte, men den är å andra sidan utan makt.
Vad menar du med ”egalitär kultur”? ”All men are created equal” säger man i den amerikanska självständighetsförklaringen. Man kan ju inte påstå att den amerikanska kulturen inte skulle vara framgångsrik, samtidigt innehåller den en kraftigt markerad jämlikhetstanke. Hur får du ihop det?
Man bör skilja mellan en jämlikhetskultur av socialdemokratisk jante-typ och en som respekterar en grundläggande moralisk jämlikhet. Jante-typen accepterar inga skillnader alls, medan den andra accepterar skillnader som uppkommit genom människors fria val.
mvh
Stefan Olsson
PS. Tänk på att det är val snart och att allt som skrivs inom ramen för m måste vara noga övertänkt.
P.-O.!
En ideologi är en sammanhållen och konsistent åskådning, särskilt samhällsåskådning. En ideologi innehåller antaganden om verklighetens beskaffenhet, om värderingar, och om handlingsmönster. En ståndsideologi är alltså ett stånds sammanhållande idékomplex. Om adelig ståndsideologi, läs gärna doktor Englunds avhandling »Det hotade huset» (Kort sammanfattning om adelns ståndsideologi: http://www.peterenglund.com/andrabocker_hotadehusettext2.htm).
Doktor Olsson,
Jo, det är precis vad jag menar. Jag är inte det minsta förtjust i dagens oklokratiska system. Jag åsyftar, precis som du antager, statschefsämbetet, men jag vill också återföra mer av makt till detta ämbete. Makten att utnämna statsråd och andra statliga tjänstemän är ett exempel. Makten att upplösa parlamentet en annan.
Med »egalitär kultur» förstår jag kulturer, som de facto är egalitära eller eftersträvar full egalitet. Jag vill minnas, att Birgitta Swedenborg för inte så länge sedan skrev en debattartikel om, att jämlikheten i Sverige leder till sämre utveckling på svenska arbetsmarknaden. Påståendet, att »all men are created equal» är struntprat, men å andra sidan är Förenta Staterna de facto inte ett egalitärt samhälle i praktiken.
Jag har ingen avsikt att korrigera mina åsikter för att vinna ett val. Så opportunistisk är jag inte, och jag önskar, att icke heller M. S. P. vore det.